Привычка судиться

Адвокаты не против раскрыть тайну своих доходов, но опасаются вмешательства государства в свою работу, которое может последовать за принятием поправок ВАС. Гражданам же, а также мелким предпринимателям, не имеющим возможности обращаться за помощью к "дорогим" адвокатам, ВАС практически не оставляет выбора: им придется либо отказываться от судебных тяжб, либо быть готовыми в случае проигрыша оплачивать издержки выигравшей стороны, какими бы высокими они ни были.

В настоящее время Арбитражный процессуальный кодекс (АПК) предусматривает, что "расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах". Казалось бы, издержки должны возмещаться. Однако что такое "разумные" пределы, закон не расшифровывает. А потому, как правило, издержки проигравшей стороной либо не возмещаются вовсе, либо речь идет о символических суммах, никак не покрывающих реальные расходы на адвокатов, понесенные победителем.

Между тем, по мнению Антона Иванова, "основным средством борьбы со злоупотреблением процессуальными правами и необоснованными исками", которыми сейчас завалены суды (инициаторами таких исков в основном выступают госорганы, в частности налоговики, которые предпочитают судиться до последнего, даже когда заранее понятно, что дело будет проиграно. - "Газета"), должен стать эффективный механизм взыскания судебных издержек. Понятно, что если чиновник, организация или просто гражданин будут знать, что в случае проигрыша им придется заплатить победителю немалую сумму, особенно если в деле участвуют именитые адвокаты, желание судиться у него может заметно поубавиться.

ВАС предложил ввести в АПК новые критерии определения "разумности" судебных издержек. Они должны учитывать "действующие почасовые ставки юридической помощи или услуг представителя, расходы на служебные командировки, транспортные расходы, расходы на временное проживание, иные расходы, необходимые и достаточные для достижения результатов оказания юридической помощи или услуг, время, которое могло быть затрачено на оказание юридической помощи или услуг специалистом соответствующего уровня, продолжительность рассмотрения и сложность дела, реальность оказанной юридической помощи и услуг". ВАС предписывает адвокатам ежегодно публиковать информацию о своих почасовых ставках. Естественно, что и работать в течение года адвокаты должны исключительно по этим ставкам.

"Само по себе обязательное опубликование почасовых ставок не является чем-то из ряда вон выходящим и может способствовать решению проблемы возмещения судебных расходов", - считает управляющий партнер юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Сергей Пепеляев. Главное, по его мнению, чтобы закон "не препятствовал их периодическому изменению и не исключал проведения гибкой политики оплаты юридических услуг, включая возможность предоставления скидок, установления гонорара в твердой сумме или в процентах от результатов дела".

Кстати, о процентах. Речь идет о так называемом "гонораре успеха". То есть клиент может договориться с адвокатом о том, что в случае победы в суде выплатит ему часть отсуженной суммы. Между тем, как сказал "Газете" гендиректор юридической компании "Райкин и партнеры" Вадим Райкин, еще в 1999 году ВАС разъяснил, что оплата услуги представителя в суде не может ставиться в зависимость от принятия того или иного решения. Тем самым "гонорары успеха" в арбитражных делах стали фактически вне закона. Теперь ВАС меняет позицию и признает возможность выплаты "гонораров успеха". Однако признавать такие гонорары судебными издержками, а значит, и возмещать их ВАС отказывается. "Не подлежат взысканию расходы на оплату юридической помощи или услуг представителя, размер и возникновение обязанности по уплате которых поставлены в зависимость от решения суда или государственного органа", - гласят поправки ВАС.

Больше всего участники юридического рынка опасаются того, что истинной целью законопроекта является не взыскание судебных издержек, а намерение усилить госконтроль за юридическим сообществом. По словам Сергея Пепеляева, многие опасаются, что "в качестве второго шага последует введение госрегулирования стоимости юридических услуг", а это может лишить адвокатов самостоятельности, подорвав их финансовую базу. А представитель правительства РФ в Конституционном, Верховном и Высшем арбитражном судах Михаил Барщевский вообще порекомендовал собравшимся в случае принятия поправок ВАС в нынешнем виде обращаться в Конституционный суд.

О том, во что обойдутся поправки ВАС тем, кто не сможет обратиться за к дорогостоящим адвокатам, но считает свои права нарушенными, ни Антон Иванов, ни сами адвокаты не задумываются. Понятно, что шансы какого-нибудь гражданина отсудить что-либо, к примеру, у "Газпрома" и сейчас невелики. Теперь же они будут стремиться к нулю. Многие предпочтут не судиться вовсе, чем подавать в суд, а затем до пенсии выплачивать гонорары юристам победившей в споре стороны.