Газета «Молва» № 51 от 30.04.2009, статья «1:0 в пользу УФАС».

1:0 В ПОЛЬЗУ УФАС

Арбитражный суд Владимирской области прекратил производство по иску ЗАО «Владимир-ОПТОН» к регио­нальному управлению Федеральной антимонопольной службы.

Напомним, что полтора месяца назад «антимонопольщики» возбудили административное дело в отношении этого торговца топливом по подозрению в сговоре с компанией «Лукойл» («М» сообщала об этом в номере за 31 марта). «Владимир-ОПТОН» оспорил правомерность претензий УФАС в Арбитражном суде. Интересы истца представляли адвокаты Александр Филичкин и Борис Кузьмин. Дело было рассмотрено судьёй Надеждой Андриановой в ходе двух заседаний.

Первое состоялось 9 апреля. Филичкин заявил судье, что, по его мнению, «дело было возбуждено незаконно, так как оно нарушает права заявителя в сфере предпринимательс­кой деятельности». Он считает, что УФАС не имеет никаких реальных доказательств (они не изложены ни в приказе о возбуждении дела, ни в служебной записке) нарушения за­кона о конкуренции обществом «Владимир-ОПТОН». Также истцу не понравились и некоторые речевые формы в «слу-жебке», которые «не предполагают виновность, а содержат утверждения о ней».

После возбуждения дела у ЗАО потребовали представить финансовые документы, которые «содержат коммерческую тайну», и потребовали «посещать заседания комиссии УФАС».

По мнению антимонопольного органа (его интересы пред­ставляла главный госинспектор Лилия Егикян), приказ о воз­буждении административного дела вообще не может быть оспорен, так как он «является внутренним документом». В соответствии с ним комиссия только начинает работать. Так­же Лилия Егикян заявила, что «УФАС имеет право требовать даже те документы, которые содержат в себе коммерческую тайну», и судья подтвердила её слова.

Представитель фирмы «Владимир-ОПТОН» не смог отве­тить на вопрос судьи: «Какие правовые нормы позволяют обжаловать приказ?».

Егикян представила пример из судебной практики (ана­логичное дело слушалось в феврале этого года в Президиу­ме Высшего Арбитражного суда РФ), подтверждающий за­конность возбуждения дела. Для ознакомления с новыми документами и проработки сторонами новых аргументов су­дья объявила перерыв до 21 апреля.

В ходе второго заседания Филичкин сообщил, что «сторона истца ознакомилась с представленной судебной практикой и пришла к выводу, что её оппоненты правы».

Вот, вроде бы, и всё. Нефтяники признали право антимонопольщиков возбудить административное дело, потому как не смогли найти контраргументов, и судья прекратила произ­водство по их иску. Однако после оглашения судебного реше­ния Александр Филичкин заявил в разговоре с корреспон­дентом «М», что «Владимир-ОПТОН» скорее всего обжалует решение в Первом арбитражном апелляционном суде. В УФАС по поводу такой перспективы заметили: «Скорее всего, юрис­ты «Владимир-ОПТОН» хотят затянуть рассмотрение дела по существу».