Газета «Молва» № 54 от 16.05.2009, статья «Другая церковь».

ДРУГАЯ ЦЕРКОВЬ

Прежде чем отбирать храмы,

следует хорошо подумать о репутации страны и Владимирской области

Беспрецедентный в постсоветской России судеб­ный процесс «государство против верующих», похо­же, завершается. На днях прихожане Российской пра­вославной автономной церкви (РПАЦ) узнали, что ре­шением суда у них отобрали их главный храм: Царе-константиновский собор с хранящимися в нем релик­виями - мощами преподобных Евфимия и Евфросинии. А всего у прихожан РПАЦ на сегодняшний день изъято в пользу государства 10 суздальских храмов.

Конечно, РПАЦ не так многочисленна и не так влия­тельна, как Русская православная церковь Московско­го патриархата (РПЦ), но, тем не менее, она является частью традиционной для России православной веры, имеет около 60 приходов в России и СНГ, причем зна­чительная их часть располагается именно в Суздале.

Как утверждают верующие, проблемы у них начались еще в 2006 г., когда в храмы вдруг зачастили комиссии, в том числе из владимирского территориального уп­равления Росимущества: проверяли, насколько «пра­вильно» используются культовые сооружения. Тут надо отметить, что вышеупомянутые сооружения были в 90-х годах официально переданы церкви областным коми­тетом по управлению госимуществом (КУГИ), а с Гос­центром по учету, использованию и реставрации па­мятников истории и культуры были заключены соот­ветствующие охранные договоры.

Думаю, не надо объяснять, в каком состоянии находи­лись помещения, переданные верующим. Например, в Цареконстантиновском храме был склад, где хранились цемент, пиломатериалы и прочие строительные товары. Храму св. Космы и Дамиана повезло меньше: при совет­ской власти здесь, по причине полного отсутствия две­рей, а также окон, было, извините, отхожее место... Про­чие строения тоже не радовали взгляд. Засучив рукава, прихожане (в основном, пожилые люди) принялись за дело: вывозили мусор, очищали храмы от скверны, бла­гоустраивали территории; всем миром собирали сред­ства на ремонт. Так что к настоящему времени большин­ство, переданных в 90-е годы церквей отреставрирова­ны - на средства РПАЦ. естественно.

Однако осенью 2007 г. руководитель владимирского территориального управления Росимущества Владимир Горланов обратился во Владимирский областной арбит­ражный суд с иском «об истребовании имущества из чужого незаконного владения». Основания': РПАЦ об­разовалась позднее, чем заключались договоры на без­возмездное пользование, так что договоры заключались с «несуществующей ныне организацией». Формально это действительно так: церковь образовалась в 1990 г., но в 1998 г. изменила название: была «Российская пра­вославная свободная церковь», стала «Российская пра­вославная автономная церковь». Но отбирать храмы у верующих из-за столь формальной причины?.. Другое основание для иска тоже вызывает недоумение: оказы­вается, вышеупомянутые КУГИ и Госцентр просто... не имели права передавать церкви РПАЦ.

...Вам не кажется, уважаемые читатели, что эта ситу­ация - по сути, а не юридически - напоминает театр абсурда? Сначала государство в лице КУГИ и Госцентра отдает полуразрушенные церкви верующим. Через 10 лет, дождавшись, когда храмы приведут в порядок, то же самое государство, на этот раз в лице Росимуще­ства, вдруг спохватывается: да я же не имею права! Сле­довательно - решает государство - чтобы исправить эту досадную оплошность, надо храмы отобрать... И в этом ему помогает правосудие: Владимирский областной и апелляционный арбитражные суды выносят ре­шение за решением по поводу изъятия у РПАЦ в пользу государства тринадцати церквей и культовых соору­жений в Суздале и окрестностях.

Вряд ли стоит удивляться, что это вызвало бурю воз­мущения у верующих, и не только у них. Институт рели­гии и права выступил с заявлением о том, что «в России предпринята попытка ликвидировать одну из православ­ных церквей». «Предвзятость суда была очевидна во вре­мя судебного процесса, - говорится в заявлении. - Адво­ката РПАЦ грубо и бесцеремонно перебивали, и она была вынуждена покинуть зал заседания в знак протеста».

С осуждением решения Владимирского арбитраж­ного суда выступил также правозащитный Институт свободы совести, назвав его (решение) «неправовым» и «вопиющим проявлением системного кризиса кон­ституционной свободы совести и свободы вероиспо­ведания в России».

Конечно, простые люди не разбираются в юридичес­ких тонкостях и не делают заявлений. Но им ясно одно: государство вернуло верующим то, что когда-то было у них отнято большевиками. Верующие восстановили эти церкви своими силами, используют и содержат их, как подобает. И именно это, по мнению людей, должно было стать в суде решающим доказательством того, что они - верующие - единственные законные пользователи.

В апреле этого года суздальские прихожане РПАЦ про­вели в Москве на Рогожской площади двухчасовой пикет протеста. Плакаты в их руках говорили сами за себя: «Пре­зидент! Почему чиновники отбирают у православных хра­мы?», «Хватит красть на реставрации!», «Свобода совести -для всех! Соблюдайте вашу Конституцию!» и т.д.

Руководитель территориального управления Рос­имущества Владимир Горланов в телефонном разгово­ре с вашим корреспондентом прокомментировал ситу­ацию следующим образом:

- В полномочия управления входит проверка исполь­зования памятников истории и культуры. В соответ­ствии с этим нам было дано поручение по проверке храмов, используемых РПАЦ. Выяснилось, что памятники используются незаконно, и нам было дано пору­чение обратиться в суд, что мы и сделали, реализуя свои властные полномочия... Должен сказать, что имуще­ственные споры - это всегда конфликт, который разрешается в судебном порядке.

Что же, наверное - если подходить с юридической точ­ки зрения - оснований для изъятия церквей может най­тись добрый десяток. Тем более, что все договоры между государством (в лице его чиновников) и РПАЦ заключались в 90-е годы, когда законы были, мягко говоря, несо­вершенны, не говоря уже об их исполнении. Но почему в нашей стране, когда законы нехороши, чиновники не­компетентны, а государство вообще плохо понимает, что делает его правая рука, а что левая,- почему в таких случа­ях «крайними» всегда оказываются простые граждане?

И зачем надо именно отбирать храмы у прихожан РПАЦ, почему бы не предложить этой церкви просто переоформить все документы в соответствии с действующими нормами и правилами? Оставить верующим пусть не все тринадцать храмов, но хотя бы те, в которые они вложили столько сил и средств...

И еще одно тревожит. Решение арбитражным судом принято, и - по закону - его надо исполнять. Но ведь это не просто спор двух хозяйствующих субъектов! По сути, это вообще не имущественный спор. Как, интересно, фе­деральные власти представляют себе исполнение судеб­ных решений об изъятии храмов у верующих? Люди пол­ны решимости отстоять свои реликвии, вплоть до обра­щения в Страсбургский суд. Для них это защита не столько спорных помещений, сколько своей веры. «Мы будем сто­ять до конца и ключей от наших церквей не отдадим», -говорят прихожане РПАЦ. И что же: придет в церковь ОМОН, будет за руки - за ноги тащить пожилых женщин и мужчин к выходу, как это делали в 20-30-е годы прошлого века большевики и комсомольцы? Мне кажется, тут есть о чем хорошо подумать, пока еще не поздно. Иначе наша Владимирская земля может прогреметь на весь мир, да вот только нужна ли нам такая слава?