Газета «Молва» № 57 от 23.05.2009, статья «Церковь амбиций».

ЦЕРКОВЬ АМБИЦИЙ

В № 54 от 16.05.2009 нашей газеты была опубликована статья «Другая церковь». В ней рассказывалось о том, как в судеб­ном порядке территориальное управле­ние Росимущества «истребовало из чужого незаконного владения» 10 храмов в г. Суздале. Храмы сначала 90-хгодов находились в безвозмездном пользовании у нынешней Российской православной автономной церкви (РПАЦ) во главе с архимандритом Валентином (Русанцовым). Это событие вызвало широкий резонанс, в том числе негативную реак­цию части прихожан и ряда правозащит­ных организаций. Автор публикации задался вопросом, а не нанесет ли испол­нение судебных решений об изъятии храмов ущерб репутации государства и Владимирской области, в частности? Однако существуют и другие точки зрения на ситуацию вокруг храмов, находившихся в пользовании РПАЦ. Одна из них связана, в частности, с историей возникновения этой церкви и личностью ее руководителя о. Валентина (Русанцо­ва). В публикуемой ниже статье приво­дятся другие факты и предлагается иной взгляд на события вокруг РПАЦ.

Исторя раскола

В конце 80-х годов клирик Владимирской епар­хии архимандрит Валентин Русанцов (впоследствии лишенный всех должностей и званий), занимал должность настоятеля Царе-Константиновского храма города Суздаля и был ответственным за при­ем иностранных делегаций при епархиальном уп­равлении. Он активно участвовал в проведении празднования 1000-летия Крещения Руси и был избран депутатом Суздальского городского Совета, несмотря на то, что этот шаг не был благословлен правящим архиереем, как это принято в церкви.

В 1989 году архиепископ Владимирский и Суз­дальский Валентин (Мищук), удовлетворяя много­численные прошения о. Валентина об освобожде­нии от настоятельства в Царе-Константиновском храме, продиктованные, очевидно, обидой на цер­ковное начальство за недостаточную оценку своих заслуг, издал указ о переводе его в Покровский храм города Покрова Петушинского района. Получив указ, о. Валентин, опять, согласно незыблемому пра­вилу послушания, должен был передать приход но­вому настоятелю. Однако, с моей точки зрения, он сознательно сорвал передачу, пойдя на открытый конфликт с епархией, после чего указом от 1990 года был «запрещен в священнослужении за не­послушание правящему архиерею вплоть до покаяния» (8 правило IV Вселенского Собора).

Осознав, что его честолюбивым устремлениям в лоне Русской Православной Церкви сбыться не суж­дено, запрещенный в священнослужении архиманд­рит Валентин, пользуясь своими международными связями, в нарушение всех канонических норм, са­мовольно вошел в контакт с Русской Православной Церковью За границей (РПЦЗ), возглавляемой тогда митрополитом Виталием (Устиновым). Увидев воз­можность для активизации своей деятельности в России, отдельные иерархи Зарубежной Церкви со­гласились на принятие запрещенного клирика РПЦ в свой клир и рукоположили его в Брюсселе в епис­копский сан с титулом Суздальский и Владимирский.

Вернувшись в Россию, в Суздаль, «епископ» Ва­лентин стал совершать епископские хиротонии, положив, таким образом, начало раскольнической деятельности. Изначально его «клир» составляли священнослужители Московского Патриархата, лишенные сана или запрещенные в священнослуже­нии, затем появились и свои, выпестованные о. Ва­лентином, кадры.

В это противоречивое «перестроечное» время Русанцов сумел заручиться поддержкой определен­ных антицерковных и, на мой взгляд даже антироссийски настроенных сил, а также целого ряда дисси­дентов и правозащитников в России и за рубежом. Он стал получать щедрые поставки гуманитарной помощи, чем привлек на свою сторону часть суздаль­ских прихожан. В итоге Суздальская епархия РПЦЗ, образованная на канонической территории Влади­мирской епархии Российской православной церк­ви Московского Патриархата РПЦ (МП), получила го­сударственную регистрацию в Минюсте РФ.

Главное - недвижимость

Пользуясь несовершенством государственной законодательной базы, регламентирующей имуще­ственные права религиозных организаций, Русанцов добился передачи своей «церкви» храмовых строений, в том числе и федеральных памятников, в Суздале и районе. Это вызвало негативную реак­цию Владимирской епархии, которая оспаривала такое вольное правопреемство на православные храмы. Вняв озабоченности Церкви, например, Ми­нистерство культуры признало незаконной пере­дачу храма в селе Павловском Суздальского района, однако вернуть храм не удалось, на мой взгляд, по тогдашним политическим причинам. Кроме того, Русанцов привлекал разнообразные российские и зарубежные медийные средства для поддержки сво­их имущественных притязаний. Его «синод» выпус­кал и собственные издания - журнал и газету (в последние годы издательская деятельность РПАЦ практически прекратилась, основным источником информации о ее состоянии сегодня является ин­тернет-портал «Credo»).

По прошествии нескольких лет, когда стремление Русанцова к абсолютной независимости от какой-либо церкви и его некоторые поступки стали извес­тны Синоду РПЦЗ, «епископ» Валентин был сначала запрещен в священнослужении, а затем извергнут из сана. Название организации пришлось изменить - сперва «церковь» стала именоваться «Свободной», затем, в конце 90-х годов XX века, «Автономной». Как глава ее «синода» и т.н. «первоиерарх» Валентин присваивал себе все новые иерархические отличия - вплоть до митрополита и Предстоятеля.

Сразу после вступления на Владимирскую кафед­ру епископа Евлогия (Смирнова) расколу противо­поставили позитивную церковную программу, что­бы убедить жителей Суздаля, прихожан, в необходи­мости пересмотреть свое отношении к «Автономной Церкви», ошибочно принимаемой ими за истинную Церковь. Проводилась информационно-разъясни­тельная работа через СМИ, в приходах Суздаля и сре­ди его жителей, открывались новые приходы и мона­стыри, организовывались общины, расширялся кад­ровый состав суздальского духовенства.

С начала 90-х годов в Суздале было образовано 4 новых православных прихода, открыто 4 монастыря, действует детский дом в Покровском монастыре, ин­тернат в Михалях, православная гимназия. Регуляр­но совершаются архиерейские богослужения, про­ходят два ежегодных крестных хода через весь го­род проводятся научно-богословские конференции. Архиепископ Евлогий неоднократно обращался с увещевательными посланиями к Русанцову, его «кли­ру» и пастве, призывая к покаянию и обращению.

Скандал вокруг «предстоятеля»

По прошествии некоторого времени разразился скандал. Было возбуждено уголовное дело против Русанцова по ряду статей УК РФ, связанных с пре­ступлениями «против половой неприкосновенно­сти личности». Он был осужден на 4 года лишения свободы условно, а затем освобожден от наказания по состоянию здоровья и в связи с поручитель­ством отдельных лиц. Связанные с этим процессом отдельные документальные свидетельства получи­ли широкую огласку. Сегодня, однако, все упомина­ния о данном процессе апологетами РПАЦ воспри­нимаются как клевета на ее «первоиерарха».

Под влиянием всех этих обстоятельств ряд кли­риков РПАЦ возвратились в лоно Матери-Церкви. Тех из них, которые были рукоположены иерарха­ми Московской Патриархии, принимали через по­каяние, рукоположенных иерархами РПАЦ - через перерукоположение, о чем ставилось в известность Священноначалие и лично Святейший Патриарх Алексий П.

«Церковь» без церквей не останется

В пользовании Автономной церкви до после­днего времени было 13 храмов в Суздале. Кроме того, у РПАЦ имеется еще 7 храмов в Суздальском районе, так что говорить об изъятии всего недви­жимого имущества этой церкви во Владимирской области не приходится. В Суздале постоянные бо­гослужения совершаются в трех храмах. Из 15 об-щин, официально зарегистрированных в Суздаль­ском районе, по моим наблюдениям, также реаль­но функционируют только три - при новосооруженном храме в честь великомученицы Варвары и при Царе-Константиновском и Космодамиановском храмах. Общая численность постоянных при­хожан, по оценкам Владимирской епархии,30-50 человек. В остальных храмах открыты киоски по продаже церковной утвари и литературы, бого­служения совершаются эпизодически и лишь в последнее время, чтобы продемонстрировать не­кую активность. Причем клир и причет этих хра­мов свою принадлежность к РПАЦ стараются не афишировать.

Присвоение святынь

Следует также отметить, что Русанцов незаконно присвоил российские всецерковные святыни - мощи святых преподобных Евфимия и Евфросинии Суздальских, переданные в свое время музеем-за­поведником Владимирской епархии Русской Пра­вославной Церкви (имеются соответствующие до­кументы, подписанные руководством музея и Уп­равляющим Владимирской епархией РПЦ (МП).

Сегодня, после воссоединения двух ветвей Рус­ской Православной Церкви, «валентиновская» РПАЦ в лице своего «первоиерарха» активизировала меж­дународную деятельность в надежде объеди­нить под своим крылом не принявшие историчес­кий акт воссоединения Церкви маргинальные ре­лигиозные организации, что не может не вызывать озабоченность общественности, церковных кругов и государства.

Становится совершенно ясным, что с самого на­чала своего существования «валентиновский» рас­кол показал себя совершенно инородной структу­рой, никак не связанной ни с Поместной Матерью-Церковью, ни с ее зарубежной ветвью, и никогда не имел какого-либо правопреемства на православ­ные храмы, освященные иерархами Русской Пра­вославной Церкви в свое время. Изъятие храмов не лишает, однако, эту структуру права на юридичес­кое существование, несмотря на присущие ей ми­ровоззренческие деформации, тем более, что у нее остаются новодельные храмы. Что же касается при­хожан, то, очевидно, им самим предстоит разобрать­ся в своих религиозных предпочтениях и сделать правильный выбор.

Андрей СИМАКОВ