Газета «Комсомольская правда» № 120 (25737) от 17 августа 2011 года, статья «Контракт с "Мехколонной" суд признал не действительным»

Контракт с "Мехколонной" суд признал недействительным

В понедельник, 15 августа, в Арбитражном суде Владимирской области завершился судебный процесс по иску заместителя прокурора области к ООО "Мехколонна".

Напомним, это судебное разбирательство началось в апреле текущего года. Тогда прокуратура области обратилась в суд с просьбой признать недействительным размещение муниципального заказа и заключенный по его итогам муниципальный контракт с ООО «Мехколонна». Довод прокуратуры - нарушен закон.

Во-первых, организаторами торгов были допущены нарушения при размещении муниципального закона. Как следствие, «Мехколонна» получила преимущества, а другим фирмам доступ к участию в размещении муниципального заказа был ограничен.

- Считаем, что мы действительно утвердили документацию с нарушениями, - признался представитель городского Управления муниципального заказа, который в суде по этому делу выступал как один из ответчиков. - Требования и доводы прокуратуры обоснованы. Просим суд удовлетворить иск в полном объеме.

Во-вторых, прокуратура собрала доказательства нарушения закона о конкуренции.

- Озеленение, уборка улиц, охрана снежных свалок — все эти работы между собой не связаны, сезонность между этими работами отсутствует, но их искусственно объединили в один лот, - считают в прокуратуре. - Из-за этого другие хозяйствующие субъекты, а проще говоря, предприниматели, не могли конкурировать с «Мехколонной». В итоге муниципальный контракт на сумму 1 миллиард 354 миллиона рублей был заключен именно с «Мехколонной».

Доводы прокуратуры в суде поддержала и владимирская антимонопольная служба.

- Стрижка кустов могла быть выделена в отдельный лот, - считают в ФАС. - Тогда было бы больше участников торгов. Могли участвовать в конкурсе те же субподрядные организации, которые наняла «Мехколонна». Тогда была бы аукционная игра, возможно произошла бы экономия бюджетных средств.

У ответчика было другое мнение.

- В интересах кого выступает прокуратура, если ни один хозяйственный субъект не изъявил желание участвовать в торгах? - «отбивались» в суде представители ООО «Мехколонна».

- Аукцион не состоялся, поэтому заказ отдали его единственному участнику — нам. Мы считаем доводы прокуратуры необоснованными. Нужно было провести исследование: есть ли кто в области, кто готов выполнять эту работу. Провести анализ состояния конкурентной среды, ценообразования, а потом говорить о нарушениях закона о конкуренции.

Стороны спорили долго и упорно, с трудом сдерживая эмоции — в суде они не приветствуются. Уже вечером судья владимирского Арбитражного суда Людмила Евсеева огласила решение суда: признать недействительным размещение муниципального заказа и признать недействительным муниципальный контракт.

По окончании судебного заседания представители «Мехколонны» сказали, что будут обжаловать решение суда. Тогда через месяц дело по-новому начнут рассматривать уже в Первом арбитражном апелляционном суде. И пока будут идти эти судебные тяжбы, город Владимир по-прежнему будет убирать «Мехколонна».

Наталья Маркова

Опубликовано: 26.09.2011 11:39 Обновлено: 10.10.2011 11:15