Пресс-релиз Арбитражного суда Владимирской области по делу о взыскании убытков

Ссылка на источник информации обязательна

Арбитражный суд Владимирской области решением от 21.04.2011 отказал Федеральному  государственному унитарному предприятию «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации», г.Москва, в удовлетворении иска о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.       

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ФГУП ГОССМЭП МВД России), г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области  с исковым заявлением о взыскании с казны муниципального образования города Владимира в лице финансового управления администрации города Владимира убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 936 505 руб. 15 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление муниципального заказа администрации города Владимира, администрация города Владимира, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира и общество с ограниченной ответственностью «Сигнал-Сервис».   

Ответчик в отзывах заявленные требования не признал. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По результатам открытого аукциона от 05.02.2009 на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по обслуживанию технических средств регулирования дорожного движения в городе Владимире в 2009 году общество с ограниченной ответственностью «Сигнал-Сервис» было признано победителем. 

На основании размещения заказа для муниципальных нужд города Владимира Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира и ООО «Сигнал-Сервис» заключили муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по техническому обслуживанию и ремонту светофорных объектов в городе в соответствии с ведомостью объемов работ.   

В ведомость объемов работ были включены 55 светофорных объектов,  48 из которых отражены в перечне имущества ФГУП ГОССМЭП МВД России, которое является федеральной собственностью и передано ему на праве хозяйственного ведения.

ФГУП ГОССМЭП МВД России, полагая, что проведенным аукционом были нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными размещения муниципального заказа в форме аукциона и заключенного по его результатам контракта на выполнение работ. 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2009 в удовлетворении исковых требований было отказано, однако постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.05.2010 данное решение было частично отменено, были признаны недействительными размещение  муниципального   заказа  на  выполнение  работ  по  техническому

обслуживанию и ремонту светофорных объектов в городе Владимире и контракт на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту светофорных  объектов   на   2009 год,    заключенный     между    Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Владимира и ООО «Сигнал-Сервис» в отношении федерального имущества – 48 светофорных объектов, принадлежащих ФГУП ГОССМЭП МВД России на праве хозяйственного ведения.

Посчитав, что действиями администрации города Владимира истцу причинены убытки, ФГУП ГОССМЭП МВД России обратилось с иском в арбитражный суд. 

В обоснование исковых требований истец указал на то, что незаконные действия администрации города Владимира по размещению муниципального заказа в форме аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту светофорных объектов в городе Владимире и заключение контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту светофорных объектов в городе Владимире на 2009 год лишили его права использовать по назначению светофорные объекты, осуществлять уставную деятельность и получать прибыль. 

Суд оценил представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации и пришел к выводу о недоказанности истцом факта причинения ему убытков в виде неполученных доходов, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, размера причиненных убытков и отказал в удовлетворении исковых требований.    

На решение Арбитражного суда Владимирской области были поданы   апелляционная и кассационная жалобы. Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2011 решение оставлено без изменения.  

Пресс-служба

Арбитражного суда

Владимирской области    

Опубликовано: 30.11.2011 10:20 Обновлено: 30.11.2011 10:21