Пресс-релиз по делу о принудительном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Ссылка на источник информации обязательна

 Арбитражный суд Владимирской области решением от 10.07.2012   удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гастроном на Калиновской», г.Кострома, к открытому акционерному обществу Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», г. Москва, в лице Центрального регионального филиала «Владимирэнергогарант», г.Владимир,  о принудительном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.   

Общество с ограниченной ответственностью «Гастроном на Калиновской» (далее – ООО «Гастроном на Калиновской», истец), г.Кострома, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее – ОАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", ответчик), г.Москва, в лице Центрального регионального филиала «Владимирэнергогарант», г.Владимир, о принудительном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой их уплаты в размере 155 063 рублей 37 копеек за период с 23.09.2010 по 29.02.2012.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика            120 545 рублей 01 копейку процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка России.   

Изучив материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

02.04.2010 года между ООО «Гастроном на Калиновской» (страхователем) и ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховщиком) был заключен договор страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей (далее – договор страхования), по которому застраховано здание магазина, товары в обороте, торговое оборудование, в подтверждение чего выдан полис.

Согласно заключенному договору общая страховая стоимость имущества определена в сумме 1 818 500 рублей, в том числе: здание магазина –                  830 000 рублей, торговое оборудование – 148 500 рублей, товары в обороте –     840 000 рублей.  Срок действия договора страхования с 26.02.2010 года по 25.02.2011года.

14 августа 2010 года произошел страховой случай (пожар), в результате которого был причинен вред застрахованному имуществу, о чем составлен соответствующий акт.

16.08.2010 истцом подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного вреда.

Ответчик платежным поручением от 06.07.2011 выплатил страхователю     181 558 рублей страхового возмещения ущерба, полученного в результате повреждения здания магазина.

Истец, посчитав, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме и с нарушением сроков, обратился в мае 2011 года с иском в суд, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ОАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ"                   988 500 рублей страхового возмещения, а также отнести на ответчика судебные расходы.

Решением от 12.09.2011 арбитражный суд взыскал с открытого акционерного общества Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гастроном на Калиновской"          988 500 рублей страхового возмещения, 22 700 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Однако истец,  считая,   что   ответчик   исполнил  свою  обязанность  ненадлежащим образом, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно договору страхования страховщик обязан в течение 20 рабочих дней с момента получения от страхователя, а также компетентных органов всех необходимых документов, подтверждающих факт, обстоятельства происшедшего события и размер причиненного ущерба, принять решение о признании события страховым и выплатить страховое возмещение.

Договором страхования предусмотрено, что страховщик обязан при признании факта наступления страхового случая произвести выплату страхового возмещения в установленный договором срок, то есть в течение 10 рабочих дней после признания события страховым случаем. 

Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд посчитал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факты наступления страхового случая, своевременного обращения истца с заявлением о страховой выплате, представления необходимых и достаточных документов для признания события страховым случаем и определения размера ущерба, просрочки исполнения обязательства страховщиком подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты безусловными и неопровержимыми доказательствами.

Таким образом, с учетом изложенного арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 120 545 рублей 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 15 000 рублей также были отнесены на ответчика.

Пресс-служба

Арбитражного суда

Владимирской области 

Опубликовано: 07.12.2012 15:43 Обновлено: 07.12.2012 15:43