Пресс-релиз по делу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг для государственных нужд

Пресс-релиз по делу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг для государственных нужд 

Ссылка на источник информации обязательна

Арбитражный суд Владимирской области решением от 13.12.2012 взыскал с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областная клиническая больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью Архитектурного бюро "Новый проект"  задолженность в сумме 275 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 8500 руб.

Общество с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро "Новый проект" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областная клиническая больница" (далее – Учреждение) задолженности в сумме 275 000 руб. по договору от 02.04.2010 на оказание услуг для государственных нужд Владимирской области.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент здравоохранения администрации Владимирской области (далее – Департамент).

Как было установлено арбитражным судом, на основании протокола открытого аукциона от 16.03.2010 Департаментом (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен государственный контракт от 29.03.2010 на оказание услуг для государственных нужд Владимирской области, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику или по его указанию Учреждению, а заказчик – обеспечить оплату получателем работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания областной консультативной поликлиники. Цена контракта составила 275 000 руб.

Между Учреждением и Обществом был заключен договор от 02.04.2010 на оказание услуг для государственных нужд Владимирской области, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать получателю услугу по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания пищеблока.

В рамках вышеназванного договора Общество выполнило разработку проектно-сметной документации и передало Учреждению результаты работ. 

Учреждение неоднократно направляло в адрес Общества претензии о выявлении ряда недостатков в разработке проектно-сметной документации. 

Общество, в свою очередь, неоднократно передавало Учреждению откорректированную  с учетом  указанных в претензиях недостатков проектно-сметную документацию и направляло акты сдачи-приемки выполненных работ.

Очередной отказ Учреждения подписать акт сдачи-приемки, в котором было указано на нарушение Обществом срока выполнения работ по договору и утрату Учреждением интереса к результату выполненных работ, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании убытков с Учреждения.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству Учреждения была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет проверки соответствия проектной документации на капитальный ремонт здания пищеблока заданию на проектирование, конкурсной документации и требованиям законодательства Российской Федерации, действовавшего в период выполнения работ по разработке проектно-сметной документации по договору от 02.04.2010.

Как следовало из представленного в материалы дела заключения строительно-технической экспертизы, по результатам исследования экспертным органом были сделаны следующие выводы: проектная документация на капитальный ремонт здания пищеблока на момент проведения экспертизы соответствовала заданию на проектирование, все пункты задания выполнены; соответствовала конкурсной документации; соответствовала требованиям законодательства Российской Федерации, действующего в период выполнения работ по договору. 

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд счел исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Выполнение истцом работ в рамках вышеуказанного договора и передача результатов работ Учреждению подтверждались материалами дела (в частности, накладными, перепиской сторон, экспертным заключением).

Из имеющихся в деле документов не усматривалось, что Учреждение до момента предъявления Обществом настоящего иска сообщало об отсутствии заинтересованности в результатах выполненных работ.

Более того, принятие Учреждением проектно-сметной документации и направление сметной документации на экспертизу свидетельствовали о потребительской ценности для него спорных работ.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания акта о приемке выполненных в рамках договора от 02.04.2010 работ Учреждением не было представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд посчитал доказанным факт выполнения истцом работ на сумму 275 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд удовлетворил требование о взыскании задолженности в полном объеме.

Пресс-служба

Арбитражного суда

Владимирской области 

Опубликовано: 17.06.2013 08:23 Обновлено: 17.06.2013 08:23