Пресс-релиз по делу о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области

Пресс-релиз по делу о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области     

Ссылка на источник информации обязательна

Арбитражный суд Владимирской области решением от 20.06.2013 отказал в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Кольчугинская сельхозтехника», Владимирская область, г. Кольчугино, о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области.

Открытое акционерное общество «Кольчугинская сельхозтехника» (Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области (Инспекция) в части начисления штрафной санкции по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 951 713 руб. 60 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц, полноты и достоверности предоставления сведений о доходах физических лиц.

По результатам проверки принято решение о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 951 713 руб. 60 коп., пени в сумме 356 070 руб. 27 коп. и было предложено перечислить суммы удержанных, но не перечисленных налогов в сумме 3 066 472 руб.  

Общество, посчитав решение Инспекции неправомерным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской  деятельности, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным в части начисления штрафной санкции по НДФЛ в сумме 951 713 руб. 60 коп. При этом Общество не оспаривало факт нарушения требований, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (НК РФ), а именно несвоевременное и не в полном объеме перечисление в бюджет исчисленного и удержанного с физических лиц налога. Основания взыскания и размер штрафа Обществом по существу не оспаривались, при этом последнее считало возможным отменить штраф с учетом смягчающих обстоятельств.

Оценив обстоятельства, установленные Инспекцией при осуществлении выездной налоговой проверки, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

 Из оспариваемого решения усматривалось, что Инспекцией при его вынесении были исследованы обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, но таковые не были установлены, в связи с чем налоговая санкция не была снижена.

В своем решении Инспекция указала на тот факт, что в проверяемый период на расчетных счетах Общества имелись денежные средства, достаточные для исполнения обязанности налогового агента по уплате налога на доходы физических лиц в бюджет за проверяемый период. Однако Общество не исполнило возложенной на него законом обязанности по перечислению исчисленного и удержанного налога.

Оценив в совокупности приведенные заявителем доводы, доказательства по делу, характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, суд не нашел оснований для отмены решения налогового органа.

Заявитель не представил убедительных доказательств, которые бы безусловно свидетельствовали о невозможности перечисления НДФЛ (или его части) в срок, установленный для его уплаты ввиду тяжелого материального положения.

При рассмотрении настоящего дела судом не было установлено нарушений Инспекцией порядка проведения выездной налоговой проверки и принятия оспариваемого решения.

Суд, установив все обстоятельства дела и исследовав все представленные документы, не найдя оснований для их удовлетворения, отказал в удовлетворении требований заявителя.

На решение Арбитражного суда Владимирской области была подана апелляционная жалоба. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года решение оставлено без изменения.

Пресс-служба

Арбитражного суда

Владимирской области 

Опубликовано: 18.11.2013 16:22 Обновлено: 18.11.2013 16:22