Пресс-релиз по делу о признании незаконными действий Управления наружной рекламы и информации администрации города Владимира, выразившихся в отказе выдать разрешение на установку и эксплуатацию конструкции, не содержащей й информацию рекламного характера

Пресс-релиз Арбитражного суда Владимирской области по делу о признании незаконными действий Управления наружной рекламы и информации администрации города Владимира, выразившихся в отказе выдать разрешение на установку и эксплуатацию конструкции, не содержащей информацию рекламного характера (дело № А11-12449/2014).

Ссылка на источник информации обязательна

Общество с ограниченной ответственностью «ЮБиДжи» (далее – ООО «ЮБиДжи», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий Управления наружной рекламы и информации администрации города Владимира (далее – Управление наружной рекламы, ответчик), выразившихся в отказе выдать разрешение на установку и эксплуатацию конструкции, не содержащей информацию рекламного характера, – вывесок «KILLFISH DISCOUNT BAR» в центре города Владимира, об обязании Управления наружной рекламы выдать разрешение на установку и эксплуатацию заявленного варианта размещения конструкций, не содержащих информацию рекламного характера, – вывесок «KILLFISH DISCOUNT BAR».

11.11.2014 общество обратилось в Управление наружной рекламы с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию конструкции, не содержащей информации рекламного характера, на фасаде здания.

Письмом от 04.12.2014 Управление наружной рекламы указало, что комиссией по вопросам размещения средств наружной рекламы и информации в границах муниципального образования город Владимир (далее – Комиссия) со ссылкой на пункты 2.5.1.1, 2.5.1.4, 2.7.2.5 «Правил установки и эксплуатации средств наружной рекламы и информации на территории города Владимира», утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 18.02.2009 № 25 (далее – Правила), было отказано в выдаче разрешения на размещение вывески в заявленном варианте, заявителю рекомендовано представить новый дизайн размещения вывески с учетом замечаний. Предложено исключить вывеску на боковом фасаде здания, а логотип и вывеску «KILLFISH DISCOUNT BAR» разместить на главном фасаде здания, вписав их в треугольник фронтона главного входа, соблюдая соразмерность площади размещаемого изображения по отношению к площади поверхности фронтона. Поскольку фирменный стиль не гармонирует со стилистикой и колером фасада здания, на котором планировалась установка вывески, и с прилегающими объектами, было предложено использовать иные цветовые варианты.

Расценив указанные действия ответчика в качестве незаконных и нарушающих его права, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Комиссия при рассмотрении вопроса размещения вывесок, руководствуясь Правилами, Порядком оформления разрешительной документации на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы и информации, утвержденным постановлением администрации города Владимира от 25.05.2012 № 2252, Положением о комиссии по вопросам размещения средств наружной рекламы и информации в границах муниципального образования г. Владимир, утвержденным постановлением администрации города Владимира от 11.03.2012 № 1030, пришла к выводу о том, что элементы визуального материала, размещаемого на здании, композиционно не связаны между собой и не пропорциональны размерам здания. Также не соблюдено требование удобства эксплуатации фасада здания при размещении на нем заявленного объекта.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд посчитал обоснованными приведенные доводы Управления наружной рекламы о невозможности при таких условиях согласования заявленного варианта конструкции.

В судах апелляционной и кассационной инстанций решение Арбитражного суда Владимирской области не обжаловалось. 

Пресс-служба

Арбитражного суда

Владимирской области 

Опубликовано: 30.11.2015 17:02 Обновлено: 30.11.2015 17:02