Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска индивидуальных предпринимателей к телекомпании «Муромский меридиан»
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Пресс-релиз
Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска индивидуальных предпринимателей к телекомпании «Муромский меридиан»
Арбитражный суд Владимирской области отказал полностью в иске индивидуальных предпринимателей Е. и К. к муниципальному автономному учреждению «Телерадиокомпания «Муромский меридиан» и автору видеосюжета журналисту П. об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию недостоверные сведения; о взыскании компенсации морального вреда в размере по 500 000 руб. в пользу каждого предпринимателя.
Как установлено судом, в апреле 2013 года в эфире МАУ ТРК «Муромский меридиан» показан видеосюжет «Было вашим – стало нашим», который был размещен в сети Интернет. Посчитав, что утверждения, содержавшиеся в ряде спорных отрывков, о захвате сельскохозяйственных организаций, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истцов, они обратились в суд с иском. Истцами в подтверждение факта распространения ответчиками спорных сведений в телевизионном эфире был представлен диск с записью сюжета.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцами факта распространения спорного видеосюжета в сети Интернет. Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что сведения, изложенные в сюжете, не содержат утверждений о фактах или событиях, которые не имели место в действительности, а представляют собой оценочные суждения и субъективные мнения автора сюжета и жителей Муромского района по поводу деятельности истцов, которые не подлежат опровержению в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть сведений изложена в форме слухов, которые также не могут быть проверены на соответствие их действительности. Суд не установил, что в рассмотренном сюжете содержится порочащая деловую репутацию истцов информация.
С учетом изложенного суд решил, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Решение суда первой инстанции обжаловалось истцами в вышестоящих инстанциях, однако было оставлено без изменения как в апелляционной, так и в кассационной инстанциях.
Истцами была подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации на решения Арбитражного суда Владимирской области, Первого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа по данному делу.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства судья Верховного Суда Российской Федерации установил, что нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. В передаче кассационной жалобы индивидуальных предпринимателей К. и Е. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.
Решение Арбитражного суда Владимирской области вступило в законную силу в 2016 году.
Опубликовано: 16.06.2016 16:22 Обновлено: 16.06.2016 16:22