Арбитражный суд, признав ошибочной квалификацию совершенного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ , привлек общество с ограниченной ответственностью «Бригантина плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

Александровский городской прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бригантина плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования прокурор указал, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании, в ходе которой установлено, что общество осуществляет деятельность по обработке отходов IV класса опасности в виде их сортировки в здании металлического ангара в отсутствие лицензии на осуществление в этом месте данного вида деятельности. Прокурор, усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Общество с требованием не согласилось, указав на отсутствие в его действиях противоправного виновного поведения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011
№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений данного Федерального закона.

Прокурор квалифицировал допущенное правонарушение по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что лицензия на осуществление деятельности по обработке (сортировке) отходов IV класса опасности в здании металлического ангара у общества отсутствовала.

Суд установил, что общество имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности с видом работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: транспортирование отходов IV класса опасности, с местом осуществления лицензируемой деятельности, отличном от указанного при проведении проверки.

Общество обратилось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской области с заявлением о переоформлении лицензии в связи с намерением осуществлять сбор, обработку отходов IV класса опасности по указанному при проведении проверки адресу.

На основании части 3 статьи 4.1, части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принимая во внимание характер совершенного обществом административного правонарушения, степень вины, учитывая факт совершения правонарушения впервые, осуществление мероприятий по переоформлению лицензии, арбитражный суд, признав ошибочной квалификацию совершенного правонарушения по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Постановлением апелляционной инстанции данное решение оставлено без изменения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206, частью 4 статьи 288, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу Александровского городского прокурора в связи с тем, что жалоба подана на судебные акты, которые на обжалуются в порядке кассационного производства.

Опубликовано: 19.12.2017 13:29 Обновлено: 19.12.2017 13:29