Арбитражный суд удовлетворил требования ООО «Ортоника» к ООО «Интернет-магазин Ортоника» о запрете незаконного использования товарного знака и взыскании компенсации в размере 300 000 рублей (дело №А11-12027/2017)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Пресс-релиз

Арбитражный суд удовлетворил требования ООО «Ортоника» к ООО «Интернет-магазин Ортоника» о запрете незаконного использования товарного знака и взыскании компенсации в размере 300 000 рублей (дело №А11-12027/2017).

ООО «Ортоника» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Интернет-магазин Ортоника» об обязании прекратить использовать словестный элемент  «Ортоника» в фирменном наименовании ООО «Интернет-магазин Ортоника», сходный до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Ортоника» и товарным знаком «ortoniсa», внести соответствующие изменения в учредительные документы и в Единый государственный реестр юридических лиц, о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «ortoniсa» в размере 3 000 000 руб.

Как усматривалось из материалов дела и было установлено судом, ООО «Ортоника» является правообладателем товарного знака: «ortoniсa» по свидетельству Российской Федерации № 554961 дата приоритета 15.11.2013, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 19.11.2015 в отношении товаров 10-ого класса – приборы и инструменты хирургические, медицинские, стоматологическое и ветеринарные, ортопедические изделия и т.д. и 35 класса – реклама и т.д, Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Изучив материалы дела, суд установил, что ООО «Ортоника» и ООО «Интернет-магазин Ортоника» осуществляют сходные виды деятельности, а именно деятельность по торговле изделиями, применяемыми в медицинских целях (ОКВЭД 47,74; 46.69.8, для реализации товаров и услуг, относящихся к 10, 35 13 классу МКТУ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак) в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о сходстве до степени смешения товарного знака истца и фирменного наименования ответчика в результате полного фонетического (тождество обозначений вызвано звуковым сходством) и семантического (смыслового) сходства основного элемента - слова «ортоника», что влечет восприятие их потребителями как тождественных.

В фирменном наименовании ответчика «Интернет-магазин Ортоника» и в товарном знаке истца «ortoniсa» использован совпадающий основной элемент «ортоника и ortoniсa».

Отличительным являются слова «Интернет-магазин» и то, что фирменное наименование выполнено русскими буквами, а товарный знак латинскими «ortoniсa». Однако слова «Интернет магазин» ввиду общего смысла фирменного наименования являются вспомогательными, не могут, как и написание различным алфавитом, являться достаточной идентифицирующей составляющей. Использование ответчиком в фирменном наименовании в качестве ключевого (базового) элемента «ортоника», создает высокую степень вероятности смешения сторон в хозяйственном обороте при условии осуществления однородных видов деятельности, может влиять на определение их индивидуализации и может ввести контрагентов в заблуждение по поводу правильности идентификации истца.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ООО «Ортоника» и ООО «Интернет-магазин Ортоника» осуществляют сходные виды деятельности, а именно деятельность по торговле изделиями, применяемыми в медицинских целях (ОКВЭД 47,74; 46.69.8, для реализации товаров и услуг, относящихся к 10, 35 классу МКТУ), суд посчитал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Товарный знак имеет преимущество перед фирменным наименованием ответчика, который в рассматриваемом случае должен прекратить незаконное использование фирменного наименования в отношении видов деятельности, однородных товарам и услугам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак.

Решение вступило в законную силу.

Опубликовано: 16.05.2019 16:24 Обновлено: 16.05.2019 16:24