Арбитражный суд удовлетворил исковые требования ФКУ к ПАО Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании 237 300 рублей неиспользованной страховой премии по договорам ОСАГО (дело №А11-5229/2018).

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования ФКУ «Центр хозяйственного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области к ПАО Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании 237 300 рублей неиспользованной страховой премии по договорам ОСАГО  (дело №А11-5229/2018).

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области» (далее – Учреждение) обратилось в суд с иском к ПАО Страховой компании «Росгосстрах» (далее – Страховая компания) о взыскании 237 300 рублей неиспользованной страховой премии.

Как усматривалось из материалов дела, 14 марта и 6 июля 2016 года Учреждением и Страховой компанией были заключены государственные контракты, в соответствии с которыми Страховая компания заключила с Учреждением договоры обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – ОСАГО) на служебные автомобили органов внутренних дел, дислоцированных на территории Владимирской области.

В связи с созданием в период действия контрактов в системе государственных органов Российской Федерации новой правоохранительной структуры – Росгвардии, и переходом ряда подразделений МВД России во вновь созданную структуру (с сохранением за ними ранее закрепленного имущества), часть служебного автотранспорта подлежала передаче из собственности МВД России в собственность Росгвардии.

Перемена собственника служебного автотранспорта в количестве 58 единиц произошла 5 декабря 2016 года.  При этом в отношении 58 единиц переданного автотранспорта имелись действовавшие договоры ОСАГО, заключенные ранее в соответствии с контрактами.

Как было установлено судом, 23 декабря 2016 года Учреждение обратилось в Страховую Компанию с заявлением о досрочном прекращении действия договоров ОСАГО в отношении 58 единиц автотранспорта, приложив к нему копии актов о передаче указанного имущества новому собственнику. Передача заявления от 23.12.2016 нарочным без входящей регистрации в Страховую Компанию соответствовала сложившемуся порядку взаимодействия Учреждения и Страховой Компании в рамках контрактов.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктами 1.14, 1.16 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции принял решение об удовлетворении искового требования Учреждения в полном объеме.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения.

Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Опубликовано: 28.05.2019 15:58 Обновлено: 27.02.2020 16:02