Арбитражный суд удовлетворил иск Комитета о взыскании с акционерного общества «Племзавод «Стародворский» задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка (дело № А11-9145/2018)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Пресс-релиз

Арбитражный суд удовлетворил иск Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района о взыскании с акционерного общества «Племзавод «Стародворский» задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка (дело № А11-9145/2018)

Комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к
АО «Племзавод «Стародворский» (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.02.2009 № 26 в сумме 1 092 000 руб. 32 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и за первый квартал 2018 года, пеней в сумме 238 399 руб. 27 коп. за период с 01.01.2017 по 16.03.2018, о расторжении договора аренды земельного участка от 13.02.2009 № 26.

 Как усматривалось из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 13.02.2009 № 26 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 24 020 000 кв.м.

В соответствии с условиями договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае неподписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 3.4 и нарушения других условий договора.

Обществом были нарушены условия договора в части внесения арендных платежей – невнесения платежей за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и за первый квартал 2018 года в сумме 1 092 000 руб. 32 коп., пеней по состоянию на 16.03.2018 в сумме 238 399 руб. 27 коп.

Комитетом в адрес Общества неоднократно направлялись претензии с просьбой оплатить имеющуюся задолженность и предложением расторгнуть договор аренды земельного участка, которые были оставлены последним без удовлетворения.

Решением арбитражного суда от 22.03.2018 по делу № А11-3913/2016 Общество было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий Общества указал, что право аренды земельного участка было включено в конкурсную массу должника, конкурсный управляющий не вправе расторгнуть договор, поскольку это повлечет уменьшение конкурсной массы должника; требования об оплате арендной платы, возникшие после принятия заявления о банкротстве Общества, являются текущими требованиями, подлежащими удовлетворению в порядке статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следовало из материалов дела, Обществом были допущены существенные нарушения условий договора аренды земельного участка от 13.02.2009 № 26.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Исследовав все материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и удовлетворил исковые требования Комитета.

Решение арбитражного суда в части расторжения договора аренды обжаловалось в апелляционной инстанции и было оставлено без изменения. 

Опубликовано: 27.02.2020 15:58 Обновлено: 27.02.2020 16:00