Арбитражный суд Владимирской области, установив факт нарушения исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства персонаж «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена», посчитал требования АО «Киностудия Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» в части взыскания компенсации подлежащими удовлетворению в полном объеме, а также частично удовлетворил судебные расходы (дело № А11-10909/2025)

Акционерное общество «Киностудия Союзмультфильм» и общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» обратились в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872 и на персонаж «Чебурашка».

В марте 2025 года в торговой точке, расположенной в г. Калуга, установлен и задокументирован факт продажи от имени ответчика товара (шапка детская), имеющего изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754872, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм», а также изображением персонажа «Чебурашка» из мультфильма, исключительные права на который принадлежат ООО «Союзмультфильм».

Факт реализации указанного товара подтверждался кассовым чеком, спорным товаром и видеосъемкой.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных товарного знака и изображение персонажа.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцы доказали факт нарушения авторских прав на заявленные товарный знак и произведение изобразительного искусства и имеют право требовать компенсацию.

Истцами был избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Арбитражный суд взыскал компенсацию в полном объеме, частично удовлетворил требования о взыскании судебных издержек. Во взыскании судебных расходов на оплату услуг по фиксации нарушения было отказано, поскольку такие расходы не являлись обязательными.

На момент опубликования пресс-релиза решение суда вступило в законную силу.

С подробной информацией по делу можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/).

Пресс-служба Арбитражного суда Владимирской области.

Опубликовано: 18.05.2026 13:16 Обновлено: 18.05.2026 13:16