Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований Администрации Суздальского района о взыскании с Владимирского научно-производственного акционерного общества «Владимирреставрация» пеней и штрафа по муниципальному контракту на выполнение работ по сохранению (капитальному ремонту) объекта культурного наследия регионального значения (дело № А11-3594/2026)
Администрация Суздальского района Владимирской области обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Владимирскому научно-производственному акционерному обществу «Владимирреставрация» о взыскании пени по контракту от 26.03.2024 в размере 695 042 руб. 67 коп., штрафа в размере 866 994 руб. 87 коп.
Как усматривалось из материалов дела, 26.03.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01282000001240009900002, в соответствии с пунктом 1.2 которого подрядчик обязуется выполнить работы по сохранению (капитальному ремонту) объекта культурного наследия регионального значения «Здание, построенное по регулярному плану 1788 года», конец XVIII в. (Владимирская область, Суздальский район, город Суздаль, ул. Ленина, 78), в соответствии с заданием, сметой контракта, проектно-сметной документацией и сдать результат работ заказчику.
Из представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о выполнении ответчиком работ по спорному контракту с нарушением согласованных сроков и о правомерности начисления истцом штрафа за ненадлежащее исполнение договора.
Случаи списания неустойки установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783).
Проанализировав условия контракта, констатировав исполнение поставщиком обязательств по контракту, отметив, что размер пени и штрафа, начисленных истцом, не превысил предельного размера пени и штрафа, указанного в подпункте «а» пункта 3 Правил № 783, а также учитывая возложенную на заказчика Правилами № 783 обязанность по списанию неустоек (штрафов) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контрактам, признав недоказанным наличие обстоятельств, исключающих списание пени и штрафа, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На момент опубликования пресс-релиза решение суда не вступило в законную силу.
С подробной информацией по делу можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/).
Пресс-служба Арбитражного суда Владимирской области
Опубликовано: 11.06.2026 10:14 Обновлено: 11.06.2026 10:14